Il cristianesimo ha ucciso l'impero romano? 4°parte

 La battaglia del Frigidus

La resa dei conti finale avvenne nel 394 nella battaglia del Frigidus (Fiume Freddo) in Italia, tra l’esercito di Arbogasto, che portava immagini di Ercole e aveva posto una statua di Giove a sorvegliare il campo di battaglia, e l’esercito di Teodosio, che marciava dietro un grande stendardo della Croce. Argobasto fu sconfitto. Si suicidò, così come il prefetto romano pagano, mentre Eugenio fu catturato e giustiziato.

La vittoria di Teodosio fu narrata come un miracolo dai propagandisti cristiani, perché quando Arbogasto era in vantaggio, si levarono improvvisamente forti venti contro i suoi arcieri e lancieri. Giovanni Crisostomo ne dà il seguente resoconto in un sermone pronunciato a Costantinopoli per il funerale di Teodosio, avvenuto quattro mesi dopo la battaglia:

Quando i due eserciti si schierarono uno di fronte all’altro, e si scagliarono nuvole di lance, e le sue stesse truppe venivano respinte dal violento assalto del nemico, Teodosio balzò giù dal cavallo, gettò lo scudo a terra e cadde in ginocchio invocando l’aiuto del Cielo, trasformando il luogo della battaglia in una chiesa, combattendo con lacrime e preghiere, non con frecce, giavellotti e lance.

A quel punto si levò un vento improvviso, e le lance nemiche furono respinte contro coloro che le avevano scagliate.

Più che il vento miracoloso, ciò che diede a Teodosio il vantaggio fu la partecipazione di un enorme esercito di Goti guidato dal loro re Alarico. I suoi guerrieri furono mandati in prima linea e subirono pesanti perdite. Lo storico cristiano Orosio stimò a 10.000 il numero dei Goti uccisi sul campo di battaglia e commentò ironicamente che la battaglia produsse due vittorie romane: una su Eugenio e una sui barbari.

Quei barbari erano, guarda caso, cristiani (maggiori dettagli più avanti sul loro particolare tipo di cristianesimo). Il fatto che l’imperatore abbia sconfitto i romani pagani con l’aiuto di barbari cristiani non dovrebbe sfuggirci.

Il significato religioso di questa battaglia è stato minimizzato da alcuni storici recenti. Alan Cameron riconosce che Arbogasto era un “pagano”, ma sostiene che “c’è un abisso tra il semplice fatto di essere pagani e il guidare una rivolta pagana”. Ma secondo Charles Hedrick, autore di History and Silence, anche chi è disposto a minimizzare il ruolo della religione nella campagna del Frigidus «deve ammettere che, all’indomani degli eventi, influenti autori cristiani come Ambrogio e Agostino concepirono l’usurpazione [da parte di Eugenio] come una rivolta pagana. ” Secondo Paolino di Nola, Arbogasto aveva promesso di trasformare le chiese in stalle e di costringere tutti i monaci a prestare servizio nell’esercito, se gli dei gli avessero concesso la vittoria. 

La repressione del “paganesimo” riprese immediatamente dopo la vittoria di Teodosio. Ecco come lo storico ellenico Zosimo racconta le conseguenze della battaglia (Nuova Storia IV.59):

L’imperatore Teodosio, dopo questi successi, si recò a Roma… Convocò il Senato, che aderiva fermamente agli antichi riti e costumi del proprio paese e non poteva essere indotto a unirsi a coloro che erano inclini al disprezzo degli dei. In un discorso li esortò ad abbandonare i loro precedenti errori, come li definiva lui, e ad abbracciare la fede cristiana, che promette l’assoluzione da tutti i peccati e le empietà.

Ma nessuno di loro si lasciò persuadere a questo, né si allontanò dalle antiche cerimonie, tramandate fin dalla fondazione della loro città, per preferire loro una credenza irrazionale; avendo, come dicevano, vissuto osservandole per quasi milleduecento anni, durante i quali la loro città non era mai stata conquistata, e, quindi, se le avessero sostituite con altre, non avrebbero potuto prevedere cosa ne sarebbe derivato.

Teodosio pose fine a tutti i finanziamenti imperiali per i templi e i culti pubblici. Così, scrisse Zosimo, «le leggi relative all’esecuzione dei riti sacri e dei sacrifici furono abrogate e abolite, oltre ad altre istituzioni e cerimonie, che erano state ricevute dai loro antenati». Teodosio chiuse anche i Giochi Olimpici, che erano, come ogni festa nel mondo greco e latino, dedicati agli dei. Da quel momento in poi, il battesimo era praticamente un requisito per ottenere lo status di cittadino romano.

Il generale Stilicone, che combatté al Frigidus, divenne magister militum per l’Occidente, e fu nominato da Teodosio tutore del figlio minorenne Onorio e quindi capo de facto dell’Impero d’Occidente. Gli fu data in sposa Serena, nipote di Teodosio, e sposò successivamente le sue due figlie con Onorio.

Stilicone, figlio di un cavaliere vandalo, era un uomo pragmatico e moderato. Dopo la morte di Teodosio, perseguì una politica di tolleranza religiosa e riconciliazione, approvando una legge che riabilitava tutti coloro che avevano ricoperto cariche sotto Eugenio. Si circondò di noti ellenisti, come il suo panegirista Claudiano, protesse i templi e trattò con deferenza il Senato romano, in maggioranza fedele agli antichi culti. Alcuni senatori consideravano Stilicone un cripto-pagano, poiché in diverse missioni a Ravenna era accompagnato dal senatore romano ed ex console Simmaco, il più illustre e influente portavoce dei tradizionalisti. Circolavano persino voci secondo cui il figlio di Stilicone, Eucherius, avesse ripudiato il cristianesimo e abbracciato il paganesimo. Non senza ragioni, la corte imperiale e il clero temevano un colpo di stato che potesse ripristinare i vecchi culti. Stilicone fu quindi assassinato su istigazione dell’entourage di Onorio nel 408. Suo figlio fu assassinato poco dopo di lui, e sua moglie Serena, nonostante appartenesse alla famiglia imperiale, fu anch’essa giustiziata nello stesso anno. Sulla scia della destituzione di Stilicone, Onorio epurò tutti i non cristiani dalle cariche pubbliche, compresi alcuni degli ufficiali militari più esperti. Con queste misure imprudenti, commentò Gibbon, «la repubblica perse l’assistenza, e si guadagnò l’inimicizia, di trentamila dei suoi soldati più coraggiosi».

Una storia di due Rome

In questa sequenza di eventi, la città di Roma si erge come roccaforte del partito pagano che resiste alla cristianizzazione proveniente dall’Oriente. Le guerre civili che lacerarono l’Impero Romano d’Occidente possono quindi essere viste come uno scontro di civiltà tra l’antica Roma, fedele agli dei che l’avevano resa grande, e la nuova Roma dedicata a Cristo nei Balcani.

Nel conflitto tra Massenzio e Costantino, Roma si schierò con tutto il cuore con Massenzio, nativo di Roma, contro l’illirico Costantino. Massenzio fu il primo imperatore a stabilire la propria residenza a Roma da oltre una generazione, e l’ultimo imperatore a risiedervi in modo permanente. Egli aveva difeso gli interessi della città contro gli altri pretendenti alla Tetrarchia, durante il riassetto del potere seguito all’abdicazione di Diocleziano e Massimiano nel 305. Aveva avviato importanti lavori per migliorare e abbellire la città.

Quando Costantino entrò a Roma da vincitore il giorno successivo alla sua vittoria, rifiutò di compiere i sacrifici che erano stati preparati per lui sul Campidoglio e si recò direttamente al palazzo imperiale, cosa che sconvolse i romani.Secondo Zosimo, fu proprio l’astio tra Roma e Costantino a convincere quest’ultimo a costruirsi un’altra capitale: “ Incapace di sopportare le maledizioni di quasi tutta la città, cercò un’altra città grande quanto Roma, dove potesse costruirsi un palazzo» (Nuova Storia II.30).

Nonostante Costantino avesse emanato una damnatio memoriae contro Massenzio, i romani di Roma conservarono il suo mausoleo, accanto al circo delle corse dei carri che porta ancora il suo nome. Al contrario, quando Costantino visitò Roma nel 326 per celebrare il suo ventesimo anniversario come imperatore, fu accolto con maledizioni (blasfemie), secondo Libanio, perché rifiutò nuovamente di seguire l’usanza secolare di compiere un sacrificio simbolico a Giove.

Costantino non visitò mai più Roma e trascorse i suoi ultimi anni a Costantinopoli.

Una importante battaglia simbolica ebbe luogo nel Senato di Roma negli anni ’80 del IV secolo. La posta in gioco era l’Altare della Vittoria, con la sua statua della dea alata Vittoria che reggeva un ramo di palma. Era stato eretto da Augusto ed era centrale nella cerimonia del Senato. Sull’altare veniva bruciato incenso e davanti ad esso venivano prestati giuramenti di fedeltà all’imperatore. L’altare era stato rimosso da Costanzo durante la sua visita a Roma nel 357, riportato al suo posto dall’«apostata» Giuliano, poi rimosso nuovamente dall’imperatore d’Occidente Graziano nel 382. Per i tradizionalisti romani che ancora concepivano l’Impero come irradiato dal Senatus Populusque Romanus, l’Altare della Vittoria era più di un semplice simbolo della pax deorum che aveva reso l’Urbs padrona del mondo. Dopo che Graziano fu abbandonato dal suo esercito e assassinato nel 383, Simmaco, in qualità di prefetto di Roma e a nome del Senato, inviò al nuovo imperatore Valentiniano II una richiesta formale per il ripristino dell’altare. La sua lettera contiene una prosopopea di Roma che fa appello a «alla mia lunga vita, conquistata grazie alla diligente osservanza dei riti. … Questo mio culto ha portato il mondo intero sotto il dominio delle mie leggi; questi riti sacri hanno respinto Annibale dalle mie mura e i Senoni dal Campidoglio». 

La disputa è ben documentata, come spiega Alan Cameron in The Last Pagans of Rome: «Non abbiamo solo la richiesta di ripristino dell’altare e dei sussidi da parte di Simmaco nella sua veste ufficiale di prefetto di Roma, ma anche una confutazione punto per punto da parte di un contemporaneo in posizione di rilievo come Ambrogio, vescovo di Milano. Vale a dire, abbiamo un confronto diretto tra il principale pagano e il principale cristiano dell’epoca.» Ambrogio ebbe un’enorme influenza su diverse generazioni di imperatori. Era stato promosso direttamente da governatore a vescovo della città che fungeva da residenza imperiale in Occidente. «All’epoca non era nemmeno un cristiano battezzato», osserva Charles Freeman, «ma nel giro di una settimana era stato battezzato e insediato. La sua improvvisa ascesa è un esempio di quanto le esigenze politiche, soprattutto la necessità di mantenere l’ordine, predominassero ormai nelle nomine ecclesiastiche.» Ambrogio esemplifica anche la crescente influenza politica della Chiesa. In un famoso episodio che prefigurava Canossa secoli dopo, una volta negò a Teodosio l’ingresso nella cattedrale a meno che non si fosse inginocchiato pubblicamente davanti a lui.

La richiesta del Senato di ripristinare l’Altare della Vittoria fu derisa da Ambrogio e ignorata dall’imperatore. Tuttavia, dopo il suicidio di Valentiniano II nel 392, il Senato acclamò imperatore Eugenio, che ripristinò l’altare e altri culti tradizionali. Ma il generale di Eugenio, Arbogasto, fu sconfitto al Frigidus due anni dopo, come menzionato in precedenza. Il vittorioso Teodosio in seguito inasprì le leggi anti-pagane e riaffermò la posizione di preminenza di Costantinopoli, governando da lì sia l’Oriente che l’Occidente. Nel secolo successivo, la maggior parte degli imperatori occidentali sarebbero stati greci. Roma, tuttavia, si sentiva ancora il caput mundi, e si sentiva offesa dalla pretesa di preminenza di Costantinopoli. [...]