Alarico aveva alcuni amici influenti all’interno del palazzo imperiale, ma due di loro furono successivamente assassinati dal partito anti-gotico e la comunità gota che viveva a Costantinopoli fu violentemente attaccata. Il 18 novembre del 401, Alarico attraversò l’Italia con i suoi seguaci e, secondo lo storico goto Giordane, chiese al giovane imperatore d’Occidente Onorio, residente a Ravenna, di «permettesse ai Goti di stabilirsi pacificamente in Italia». Se Onorio avesse accettato i termini, Alarico stabilì che i Goti «avrebbero v noissuto con i Romani in modo tale che gli altri potessero credere che fossero un unico popolo» (Giordane, Origini e gesta dei Goti 30). Onorio, tuttavia, inviò contro di lui il generale Stilicone. La domenica di Pasqua, 6 aprile 402, Stilicone affrontò Alarico. Secondo Orosio, Alarico inizialmente evitò lo scontro «per rispetto della religione», mentre Stilicone violò uno dei «giorni più venerati dell’anno», cosa che turbò molti romani (Orosio, Storie VII.37) . Seguirono altri scontri inconcludenti, finché Stilicone non contattò Alarico per negoziare un’alleanza con lui al fine di portare l’intera prefettura dell’Illirico sotto il controllo occidentale (l’Illiria era una regione strategica tra Oriente e Occidente, nonché un’importante fonte di reclutamento di soldati). Tuttavia, la riconciliazione di Stilicone con Alarico lo rese sospetto agli occhi del partito anti-gotico a Ravenna, che lo attirò in una trappola e lo giustiziò, come menzionato in precedenza. In un tentativo disperato di costringere Onorio a negoziare, Alarico organizzò un blocco terrestre e marittimo di Roma che durò quasi tre anni. Alla fine, frustrato dal rifiuto di Onorio di negoziare, forzò le porte della città.
Dopo il sacco di Roma, si diffuse un risentimento generalizzato contro i cristiani tra i cittadini romani. Molti ritenevano che, scacciando gli dei che avevano protetto Roma per mille anni, i cristiani avessero portato una maledizione sulla città. Agostino scrisse il primo libro de La Città di Dio per rispondere a questa accusa, assicurandosi al contempo che il suo avversario fosse messo a tacere, come riconosce con soddisfazione nel Libro V, capitolo 26. Ma nell’aria aleggiava un’accusa più grave: che l’imperatore cristiano a Ravenna avesse consapevolmente permesso che il saccheggio avvenisse. Peter Heather scrive in La Fall of the Roman Empire:
La conclusione inevitabile che si può trarre da un’attenta analisi della sequenza degli eventi tra il 408 e il 410 … è che Alarico non voleva che il saccheggio avvenisse. I suoi Goti erano stati fuori dalla città a intervalli regolari dal tardo autunno del 408 e, se avessero voluto, avrebbero potuto conquistarla in qualsiasi momento nei venti mesi successivi al loro arrivo. … L’assedio di Roma era semplicemente un mezzo per esercitare pressione su Onorio e i suoi consiglieri affinché giungessero a un accordo. Ma lo stratagemma non funzionò mai. In sostanza, Alarico sopravvalutò l’importanza della città per un’autorità imperiale con sede a Ravenna.
Si sospettava addirittura che fosse stato stretto un accordo segreto tra Alarico e la Chiesa, poiché i Visigoti risparmiarono i cristiani e i loro santuari, come confermano tutte le fonti contemporanee. Dal punto di vista cristiano, il sacco di Roma fu «uno dei sacchi di città più civili mai visti», commenta Peter Heather.
I Goti di Alarico … trattarono molti dei luoghi più sacri di Roma con grande rispetto. Le due basiliche principali di San Pietro e San Paolo furono designate luoghi di rifugio. Coloro che vi fuggirono furono lasciati in pace, e i rifugiati in Africa raccontarono in seguito con stupore come i Goti avessero persino condotto lì alcune donne devote, in particolare una certa Marcella, prima di saccheggiare metodicamente le loro case.
Procopio di Cesarea riporta una voce secondo cui fu la devota cristiana Anicia Faltonia Proba, una conoscente di Agostino, ad aprire le porte della città ai barbari (Le guerre vandaliche I.2). I commenti di Agostino sul saccheggio nel Libro I de La Città di Dio tradiscono la sua soddisfazione per la punizione della città più ribelle a Cristo. Ciò diventa ancora più chiaro sotto la penna dell’allievo di Agostino, Paolo Orosio, che attribuì il saccheggio all’ira di Dio provocata dall’empietà degli abitanti di Roma, poiché «l’incredulità e la disobbedienza saranno lasciate come escrementi e paglia per essere distrutte e bruciate». Sebbene la teoria di una cospirazione cristiana per «lasciare che accadesse» non possa essere provata, non c’è dubbio che Alarico fosse visto negli ambienti cristiani come lo strumento di Dio per punire, umiliare e distruggere la città che si ergeva a barriera contro la cristianizzazione dell’Occidente. E non si può ignorare il fatto che il sacco di Roma fu un attacco alla Roma pagana da parte di un esercito cristiano. Si tratta quindi di un’illustrazione calzante del ruolo del cristianesimo nella demoralizzazione e nella caduta dell’Impero Romano d’Occidente.
Alarico morì poco dopo. Gli succedette il cognato Ataulfo, che guidò i Goti in Gallia, stabilendosi a Bordeaux nel 412, poi a Narbonne e a Tolosa. Ataulfo sposò Galla Placidia, sorella di Onorio (che aveva rapito). Onorio alla fine giunse a un accordo con lui, in modo che potesse fornire assistenza ai Romani contro i Vandali, gli Alani e gli Suebi. Secondo Orosio, Ataulfo «scelse di cercare per sé almeno la gloria di restaurare e accrescere la fama dei Romani con la potenza dei Goti, desiderando essere considerato dai posteri come il restauratore dell’Impero Romano» (Storie VII.43). Onorio alla fine permise ai Goti di stabilirsi come foederati in Gallia Aquitania nel 418, dove fondarono il regno visigoto che si sarebbe esteso su tutta la Hispania. [...]
