Il cristianesimo ha ucciso l'impero romano? Parte 2°

 Le guerre civili e i barbari

Secondo la nostra storia scolastica, furono le invasioni barbariche a distruggere l’ordine romano. Il primo problema di questa interpretazione è che nessuno degli invasori germanici (Goti, Franchi, Burgundi, Suebi, Vandali, ecc.) desiderò mai distruggere l’Impero Romano. Lo storico belga Henri Pirenne lo affermò quasi un secolo fa, e tutti gli storici oggi concordano con lui su questo punto:

«Non c’era nulla che potesse provocare i Germani contro l’Impero: nessun motivo religioso, nessun odio razziale e tanto meno alcuna considerazione politica. Lungi dall’odiare l’Impero, lo ammiravano. Tutto ciò che volevano era stabilirsi nell’Impero e godere dei suoi vantaggi.» 

Sebbene saccheggiassero il territorio romano e talvolta combattessero contro le legioni romane, erano pronti a servire al loro fianco quando venivano offerte condizioni accettabili. Non c’era nulla che i loro re desiderassero di più di un titolo ufficiale romano di console o generale.

Pertanto, per quanto disordine quei rozzi popoli del Nord provocassero nell’Impero, non possono essere l’unica causa della sua caduta. Lo storico e archeologo britannico Bryan Ward-Perkins è stato criticato per aver esagerato la devastazione causata dagli invasori barbari nel suo libro La caduta di Roma e la fine della civiltà, e per essersi rifiutato di rinominare le invasioni “migrazioni”, eppure ammette:

Le invasioni non erano l’unico problema affrontato dall’Impero d’Occidente; esso fu anche gravemente colpito, in alcuni periodi del V secolo, da guerre civili e disordini sociali. Durante gli anni cruciali tra il 407 e il 413, l’imperatore Onorio (residente in Italia) fu sfidato, spesso contemporaneamente, da una serie sconcertante di usurpatori… Con il senno di poi, sappiamo che ciò di cui l’impero aveva bisogno in quegli anni era uno sforzo concertato e unito contro i Goti (che allora marciavano attraverso gran parte dell’Italia e della Gallia meridionale, saccheggiando la stessa Roma nel 410) e contro i Vandali, i Suebi e gli Alani (che entrarono in Gallia alla fine del 406 e in Spagna nel 409). Ciò che ottenne invece furono guerre civili, alle quali spesso veniva data priorità rispetto alla lotta contro i barbari. 

Peter Brown, lo storico della tarda antichità più acclamato, pone un’enfasi ancora maggiore sulla devastazione delle guerre civili, in The Rise of Western Christendom:

Più e più volte — ben nove volte in 83 anni (dal 312 al 395) — i soldati romani avevano massacrato i propri colleghi in sanguinose guerre civili. Gli imperatori piangevano (o, almeno, si assicuravano che tutti credessero che avessero pianto) mentre osservavano le pile di cadaveri romani che costellavano il campo di battaglia dopo tali scontri. Come ha dimostrato Brent Shaw [in Sacred Violence], i veri “campi di sterminio” del IV secolo non si trovavano lungo le frontiere. Erano nell’Italia settentrionale e nei Balcani, dove si combattevano regolarmente sanguinose battaglie tra imperatori rivali.

Ciò che accadde nel V secolo fu che la guerra civile si espanse fino a includere una “guerra per procura” attraverso l’uso di gruppi barbari. Studi accurati sulla cronologia e la logistica delle guerre civili dell’inizio del V secolo hanno dimostrato che tutte le principali incursioni dei barbari facevano parte di manovre direttamente collegate alle guerre civili, o almeno erano rese possibili dalla distrazione causata da queste ultime. Lungi dal precipitarsi a capofitto dai boschi della Germania al cuore del Mediterraneo, la maggior parte dei barbari veniva praticamente “trasportata” da usurpatori romani rivali: prima nella Gallia sud-occidentale e poi attraverso i Pirenei in Spagna. Non furono le invasioni barbariche in sé a cambiare il volto dell’Europa. Fu la sinergia tra i gruppi barbari, la lunga pratica romana della guerra civile e l’opportunismo con cui i Romani locali sfruttarono sia i barbari che le condizioni della guerra civile per i propri scopi.

Secondo Brown, il massiccio afflusso di guerrieri barbari nell’Impero fu una conseguenza, e non una causa, delle guerre civili.

Gli imperatori avevano sempre bisogno di truppe per combattere le aspre guerre civili che caratterizzarono il III e il IV secolo. Questa necessità di soldati per combattere nelle guerre civili attirò i Germani oltre la frontiera in guerre dove, a intervalli regolari, i Romani si dedicavano a uccidere altri Romani, in uno scontro mortale tra eserciti completamente professionali, in numero di gran lunga superiore a quello che si sarebbero mai aspettati di uccidere o di essere uccisi quando combattevano contro i “barbari”. ”

Il IV secolo fu il periodo della cristianizzazione forzata e, come mostrerò ora, la maggior parte delle guerre civili che ebbero luogo in quel secolo avevano inequivocabili motivazioni religiose.

Le guerre civili come guerre religiose

La Vita Constantini, attribuita a Eusebio di Cesarea, potrebbe essere un falso (i suoi recenti curatori avvertono che alcuni studiosi sono “molto scettici”). Ma a prescindere dai suoi veri autori, è tipica del genere di “storia” che ci si aspetta dai propagandisti cristiani della tarda antichità. Essa esalta Costantino come “splendente di ogni virtù che la pietà conferisce”, mentre Massenzio, il suo rivale che governò a Roma per sei anni prima di essere sconfitto e ucciso nell’ottobre del 312, era presumibilmente un idolatra dissoluto e uno stregone, «talvolta aprendo donne incinte per scopi magici, altre volte scrutando nelle viscere dei neonati» (I.36).

Così la guerra civile tra Costantino e Massenzio viene presentata come una guerra tra cristianesimo e paganesimo. Gli storici moderni generalmente ignorano il fattore religioso in quella guerra, perché ritengono che Costantino non avesse ancora fatto la sua dichiarazione di fede cristiana e perché Massenzio non era un persecutore dei cristiani.  [...]